裁判摘要：案由的意義在于界定案件指向的法律關(guān)系，也決定了案件的審查范圍。原告起訴被告返還100萬(wàn)元借款，案件就應(yīng)當(dāng)在原告主張的 “民間借貸關(guān)系” 的范圍內(nèi)審查。 人民法院既已查明原告主張的借貸關(guān)系不成立，就應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，但是，人民法院卻以被告收取原告100萬(wàn)元 “有違公序良俗” 為由，判決被告返還該100萬(wàn)元款項(xiàng)，超出了原告的訴訟請(qǐng)求，也超出了人民法院的審查范圍，侵害了原告的程序利益，程序不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

朱某某訴曾某某、陳某某民間借貸糾紛案 

——原告主張的法律關(guān)系不成立，再審是否能以另外的法律關(guān)系進(jìn)行判決 

入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-103-040

關(guān)鍵詞： 民事訴訟 民間借貸 法律關(guān)系 審查范圍 案由

基本案情： 

原告朱某某訴稱：朱某某與陳某某、曾某某母女相熟，2011年11月下旬,陳某某、曾某某以有急用為由向朱某某借款100萬(wàn)元，相約最遲兩年內(nèi)返還,不計(jì)息。朱某某于2011年11月24日將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)入陳某某、曾某某提供的銀行 賬戶內(nèi)。2013年11月底，朱某某要求還款，陳某某、曾某某借故拖延，后經(jīng)多  次催要未果，故請(qǐng)求判令：陳某某、曾某某返還借款100萬(wàn)元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。為證明上述事實(shí)，朱某某向法院提供了其轉(zhuǎn)匯100萬(wàn)元的《轉(zhuǎn)付回單》和《 憑證》以及《借條》(復(fù)印件，有明顯的折疊痕跡)，該《借條》約定“今借到  朱某某人民幣陸拾陸萬(wàn)元整，在貳零壹叁年壹拾貳月叁拾日前還清，不計(jì)息”,并有“曾某某”簽名。 

被告陳某某、曾某某辯稱：上述款項(xiàng)不屬于借款，朱某某和曾某某曾同居生活，陳某某(曾某某之母)曾給朱某某大量資金支持，基于前述事實(shí)向陳某某劃款，是給陳某某、曾某某的補(bǔ)償，《借條》為復(fù)印件無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，且金額也與本案無(wú)關(guān)。 

朱某某稱曾某某寫(xiě)下《借條》后交給李某，后通過(guò)李某轉(zhuǎn)交朱某某。在2012年9月28日朱某某準(zhǔn)備收回《借條》時(shí)，因在佛山喝酒被打破車窗被盜而至 《借條》遺失。為進(jìn)一步證實(shí)上述借款的成立，朱某某向一審法院提供了《報(bào)警回執(zhí)》和《證人證言》，并請(qǐng)求一審法院前往佛山市公安局禪城分局同濟(jì)派出所調(diào)取報(bào)案詢問(wèn)筆錄。但朱某某所提供的證據(jù)及證人證言之間存在較多的矛  盾，不能形成一條完整的證據(jù)鏈。 

朱某某與曾某某均確認(rèn)，朱某某系已婚人士。但曾某某稱對(duì)朱某某的婚姻狀況開(kāi)始時(shí)并不清楚。在了解了朱某某的婚姻狀況后，曾某某才提出與朱某某分手，朱某某遂以該100萬(wàn)元系借款為由，要求曾某某予以返還。 

廣州市天河區(qū)人民法院作出（2014）穗天法民二初字第192號(hào)民事判決：以朱某某所提供的證據(jù)及證人證言之間存在較多矛盾，不能形成完整的證據(jù)鏈確定雙方借款關(guān)系成立，駁回朱某某的訴訟請(qǐng)求。朱某某不服，提起上訴。廣東省廣州市中級(jí)人民法院于2014年9月15日作出（2014）穗中法金民終字第1155號(hào) 民事判決，以有違公序良俗為由，改判曾某某返還100萬(wàn)元款項(xiàng)。曾某某不服申請(qǐng)?jiān)賹?，廣東省廣州市中級(jí)人民法院于2015年5月作出(2015)穗中法審監(jiān)民再字 第19號(hào)民事判決：一、撤銷該法院(2014)穗中法金民終字第1155號(hào)民事判決;二、維持該院(2014)穗天法民二初字第192號(hào)民事判決。 

裁判理由： 

法院生效裁判認(rèn)為：雙方對(duì)于曾某某收到朱某某轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元的事實(shí)均無(wú)異 議，朱某某主張出借100萬(wàn)元借款給曾某某但未完成其舉證責(zé)任，一、二審據(jù)此 對(duì)其主張的民間借貸關(guān)系不予認(rèn)定正確。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是二審在查明案涉借款合同關(guān)系不能成立的基礎(chǔ)上，能否直接判令返還100萬(wàn)元款項(xiàng)。案由的意義在于界定案件指向的法律關(guān)系，也決定了案件的審查范圍。本案應(yīng)在朱某某主張的民間借貸關(guān)系的范圍內(nèi)審查，二審法院在查明借貸關(guān)系不成立的基礎(chǔ)上，超出了朱某某的訴訟請(qǐng)求及一審的審查范圍，侵害了曾某某的程序利益，程序不當(dāng)，改判撤銷二審判決，維持一審判決。

裁判要旨： 

案由的意義在于界定案件指向的法律關(guān)系，也決定了案件的審查范圍。在查明原告主張的民間借貸法律關(guān)系不能成立的基礎(chǔ)上，二審法院不能直接以另外的法律關(guān)系進(jìn)行判決，否則會(huì)超出當(dāng)事人訴請(qǐng)，侵害另一方當(dāng)事人的程序利益。

關(guān)聯(lián)索引： 

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條 

一審：廣州市天河區(qū)人民法院（2014）穗天法民二初字第192號(hào)民事判決 （2014年4月26日） 

二審：廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2014）穗中法金民終字第1155號(hào)民事 判決（2014年9月15日） 

再審：廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法審監(jiān)民再字第19號(hào)民事 判決（2015年5月20日）

【編者補(bǔ)充】

1. 最高法民一庭：有配偶者與他人同居，一方起訴要求支付解除同居關(guān)系補(bǔ)償金的，不予支持; 一方支付后又主張返還的，也不予支持。但是，如果有配偶者是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)給付，合法配偶以侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的除外。

觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋（一）理解與適用》，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2021年6月出版。

【文章摘錄】

有配偶者與他人同居約定的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償?shù)奶幚硭悸?/span>

有配偶者與他人同居，可以分為—方有配偶而另一方無(wú)配偶以及雙方均有配偶兩種情況?，F(xiàn)實(shí)生活中，這種同居關(guān)系在不斷形成的同時(shí)也在不斷解除。有些同居關(guān)系在解除時(shí)，一方會(huì)向另一方主張一定數(shù)額的補(bǔ)償金。補(bǔ)償金通常以借款、欠款、協(xié)議等形式表現(xiàn)出來(lái)。這種補(bǔ)償金是否應(yīng)受法律保護(hù)?如不應(yīng)保護(hù)，一方已經(jīng)支付的部分是否可主張返還?

傾向性觀點(diǎn)認(rèn)為，其屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的自然債務(wù)，履行與否全憑債務(wù)人的意愿，法律不加干涉。但是一旦履行，將不得請(qǐng)求"債權(quán)人"返還，"債權(quán)人"接受的履行將不是不當(dāng)?shù)美?，法律承認(rèn)其保持受領(lǐng)給付之權(quán)利。

根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，自然債務(wù)通常分為履行道德義務(wù)之給付、不法原因之給付、超過(guò)法定利率之給付、婚姻居間之報(bào)酬等類型。解除上述同居關(guān)系的補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)屬于不法原因之給付的自然債務(wù)，因?yàn)槠溥`反了婚姻法的禁止性規(guī)定，同時(shí)也侵犯了配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?；谫?zèng)與人給付原因的不合法與受贈(zèng)人接受贈(zèng)與的不合法，原則上應(yīng)確認(rèn)已經(jīng)給付的不得請(qǐng)求返還，尚未給付的不得請(qǐng)求支付的尺度。即有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系，雙方以借款或者其他形式確定補(bǔ)償金，一方起訴要求支付該補(bǔ)償金的，人民法院不予支持; 一方履行后反悔，主張返還已經(jīng)支付的補(bǔ)償金的，人民法院亦不予支持。但如果有配偶者是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)給付，合法配偶以侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的除外。

參考案例：（2020）湘02民終608號(hào)、（2018）遼11民再42號(hào)